Selon le temps dont je dispose et la thématique demandée, je parle toujours du rôle d’accompagnement du bibliothécaire. Pour reprendre l’exemple du wiki de Brest, son succès provient d’une forte volonté politique associée à une médiation tous azimut: les fameux PAPI (point d’accès public à Internet) avec des animateurs multimédias partout dans le pays de Brest + travail avec les collèges et les associations… La mise en place de l’outil en lui-même ne suffit pas à créer miraculeusement des contributions. On sait aussi que plus il y a de technologie plus il y a besoin d’accompagnement.

Je trouve lumineux l’éclairage d’O. Tacheau concernant l’approche plus comportementale de la formation. Je pense que de nombreux collègues se reposent sur les collections car c’est un domaine maîtrisable et avec peu d’enjeux personnels alors que tout ce qui est de l’ordre du relationnel (médiation, formation,…) est plus risqué pour soi. Je vais ré-orienter mes interventions dans cette perspective autant que faire se peut en fonction des attentes.

En Finlande, le public peut réserver un bibliothécaire pour 1 heure afin qu’il l’aide dans son utilisation de la bibliothèque…

” La progression est impressionnante…”
Pouvoir fouiller tout son fonds (même celui que l’on a pas eu le temps de fouiller), c’est un avantage évident pour répondre au mieux à l’usager.

Pouvoir fouiller tout son fonds + celui d’autres structures, c’est un nouveau service indéniable.

Ce qui commence à relativiser le fonds “local” face au fonds “global”.

@ Nicomo
Diminution du stock documentaire ou extension, virtualisation, à l’extérieur, de ce fonds documentaire ?
Ne pas renouveler son encyclopédie, parce qu’Internet fournit l’équivalent, et plus à jour qu’il y a dix ans… ça pose question.

La bibliothèque = le bibliothécaire ? (l’équipe bibliothécaire)

Oui, c’est de plus en plus vrai… les compétences des bibliothécaires apparaissent au grand jour.

Et qui n’a jamais rêvé d’une personne qui s’occupe de vous en particulier. Plutôt que l’anonymat caché derrière une offre documentaire.

Enfin, “on” commence à s’intéresser à l’usager. A ses particularités, à ses centres d’intérêt (et pas seulement au niveau de l’offre) pour répondre à ses interrogations ponctuelles, sans qu’il y ait hésitation à déranger le bibliothécaire pour “si peu”.

Et ce “si peu” va s’ajouter à la base de données commune, l’enrichir.
Une réponse collectée et stockée, c’est dix réponses prêtes à l’emploi, dix usagers satisfaits par cette réponse, même ponctuelle.

Intelligence collective ?

Ce que représente, à la base, une bibliothèque : une accumulation de savoirs.
Avec des bibliothécaires neurones, capables de connecter les éléments entre eux.

Pour l’enjeu du numérique (soit, de mon point de vue, les collections numériques), je pense que ce n’est pas la seule mission des bibliothèques. Car, cela représente toujours une collection locale, lorsque le monde offre maintenant une collection globale.
De l’information globale.

Et les gens, les usagers, et mêmes d’autres non-usagers seront de plus en plus à la recherche d’aides, de sélections, de guides pour faire face à cette montagne d’informations qui montent, qui montent… à n’en plus finir.

Sans oublier le côté humain des bibliothèques.
Google est la machine.
Nos Opac sont la machine.
Même la collection, en tant que telle, c’est la machine.

Notre expertise, notre présence, notre accueil… c’est notre humain.

Et je connais des personnes qui viennent à la bibliothèque pour discuter, non pas de livres ou de culture, mais d’autre chose.
Une écoute, dans un monde qui bavarde beaucoup sans écouter.

“Il restera des collections, mais il restera peut-être ce que tout le monde nomme la bibliothèque… en fait des bibliothécaires !
Si ceux-ci acceptent cette mutation et la prennent en charge.”

Question : ont-ils vraiment le choix ?

Si les organismes de formation sont si longs à réagir, c’est qu’il y faut des formateurs (compétents et spécialistes de leur domaine ?, reconnus ? porteurs de projets ?).
Au-delà de la formation, voir comment et où intervenir, suivant ses capacités propres. Pas facile.

Pas facile, dans une “bibliothèque” qui tend à l’universel.

Pas facile, dans un monde informatique où les outils peuvent s’évaporer du jour au lendemain, contrairement aux hommes.

Mais je ne pense pas que le choix soit nôtre.
La mutation est là, et nous sommes en train de la prendre en charge.
Faut-il être tortue ou lièvre ? L’avenir nous le dira.

Bien cordialement
Bernard Majour

La mutation numérique n’est effectivement pas la seule en cours actuellement ou plutôt, pour qu’elle soit autre chose qu’un déferlement chaotique, cette mutation a besoin d’humain, de médiation, soit : du bibliothécaire. La mutation numérique, paradoxalement, peut-être pour les bibliothèques, est une sorte de révolution copernicienne qui met l’humain au centre de la bibliothèque.

En résumé : deux mutations pour le prix d’une